目前在移动端，Ultra 5 125H和R7 8845H绝对是非常具有竞争力的两颗处理器了！目前还有一颗R7 8745H也很给力，本质上就是R7 8845H去掉NPU的版本！
那么问题来了，Ultra 5 125H和R7 8845H到底哪一个更值得买呢？答案其实没那么简单，可以说是完全因人而异。
不过需要先强调一句，目前这两颗处理器应付大部分人日常学习办公的需求，其实都是绰绰有余的。在其它硬件基本一致的情况下，哪个便宜买哪个就好。
无门槛红包，最高25618元，祝好运！
至于很多人可能关注的Ultra 7 155H或者Ultra 9 185H，我的建议很简单，轻薄本甚至全能本，基本都可以无视，原因可以参考下面这个详细分析。
至于AMD这边最新的Ryzen AI 300系列，目前也可以无视，价格比较高，基本得是游戏本的价格才值得考虑了。
其实简单来说，目前Intel这边Ultra 5 125H以及AMD这边的R7 8845H，就是最具性价比的选择。
CPU性能对比
Ultra 5 125H是4P + 8E + 2LPE，18T的规格。14MB的L2，18MB的L3。缺点嘛？4个大核心少了点。即便是换成Ultra 7 155H或者Ultra 9 185H，也仅仅能到6个大核心。
而R7 8845H则是8P，16T的规格，纯大核心设计。8MB的L2，16MB的L3。
二者单核性能可以忽略不计，多核则是R7 8845H更强，强了10%左右吧！
GPU性能对比
Intel这边在Ultra系列处理器上用上了台积电5nm工艺，用的是Xe-LPG微架构，而Xe-LPG实际上就是由Intel独立显卡的Xe-HPG架构精简而来。
到底精简了什么呢？还记得Xe-HPG微架构中用于AI计算的XMX矩阵引擎吗？是不是也还记得Ultra系列处理器一直在宣传的全新NPU呢？Bingo，有了NPU还要这个XMX干嘛呢？是的，Xe-LPG主要就是由Xe-HPG去掉了XMX单元。
多说一句，Ultra 5 125H的Arc集显不是满血的8个Xe-core，128EU的规格。而是7个Xe-core，112EU规格。不过相较于上一代也已经是翻倍的性能了，而相较于Ultra 7 155H和Ultra 9 185H，实际的性能差距也相当有限。
而R7 8845H这边还是Radeon 780M，12CU规格，2700MHz频率。不过呢？目前AMD这边顶级集显已经是Radeon 880M/890M了。
简单来说，Ultra 5 125H的集显性能更强一些，强了6%左右。可以对比一下Steel Nomad Light、TimeSpy以及FireStrike Extreme的跑分对比。
多说一句，以上的性能数据都是给足了功耗跑出来的，就是跑CPU的时候能够给到65W以上甚至接近80W的功耗，GPU也是给足40W左右的功耗了。一般的轻薄本是很难有这样的性能输出的。
说白了，移动端产品，大部分时候是没这个性能可以用的哈！实际上，我也单独测试了几个典型功耗下的性能表现。虽然略有差异，但是定性的结论依然不会变。
NPU算力对比
Intel这边Ultra系列处理器都是统一的NPU规格，大概是11 TOPS左右。而R7 8845H则把NPU算力提升到了16 TOPS，理论上强了45%。
不过呢？在这个Level的算力里面，11还是16没有本质区别。这个阶段解决的是从0到1的过程，以后要走的迭代路线还长着呢！眼下真没必要刻意关注。
专业软件实际性能差异
如果你是Adobe全家桶、视频剪辑这类需求，相对来说Intel会更适合你。
Adobe全家桶中，基本也就Photoshop处理相同任务的情况下，R7 8845H可以比Ultra 5 125H强一些，毕竟8大核的CPU。
而像Adobe Premiere导出，Ultra 5 125H明显优于R7 8845H。
再比如Adobe Media Encoder，也依然是Ultra 5 125H略微强一点。
DaVinci Resolve视频导出，Ultra 5 125H凭借全新的Arc集显和专用媒体引擎，明显要快很多。
当然，其实哪怕是Ultra 5 125H性能领先的软件，在做不同操作的时候，也会时而Ultra 5 125H强，时而R7 8845H更强。所以这里仅仅是从综合层面来说，在这一类软件里面，Intel处理器会稍微更有优势一些。
游戏性能差异
在游戏方面，Ultra 5 125H和R7 8845H基本是五五开的水平。比如CPU高负载型游戏，尤其是多线程优化可以调度4个以上大核一起工作的情况下，8大核设计的R7 8845H会更有优势。
定性的说，最终幻想14、LOL、无畏契约、绝零区这类游戏，可以优先考虑Ultra 5 125H。
而像古墓丽影暗影、地平线5这类游戏，AMD的R7 8845H则可以更有优势。话说，我自己在Xbox Series S/X上玩这两游戏，体验真的非常不错。想来Xbox用的还是8核心Zen 2架构呢！如今都已经Zen4、Zen5了。
如果是CS、原神这类游戏，选择哪一个都可以，差别极小，可以忽略不计。
续航差异
简单来说，AMD这边长期都有着相对更好的能效表现，除了架构差异因素外，AMD处理器用的生产工艺往往也更有优势。比如R7 8845H用的是台积电的4nm工艺，这已经是手机端Android SoC的生产工艺了，而Ultra处理器用的是Intel 4工艺。
续航差距能有多大呢？不同产品设计层面的差异可以很大，以版本差异极小的Thinkbook14+为例，两个版本电池都是85Wh。实测下来，R7 8845H续航时间能比Ultra 5 125H高出25%左右。在意这种续航差异的人，可以优先考虑R7 8845H版本。
不过说实话，目前Windows笔记本续航时间整体上都不算长，处于一个比较尴尬的局面。Ultra 5 125H版本那个续航足以满足轻度需求，而即便R7 8845H能够多出25%的续航时间，实际上也根本不足以应付重度需求。
所以吧？只能说AMD版本比Intel版本续航更好一些，但是没有质变！
产品差异
通常来说，AMD版本的笔记本往往会更有价格优势，这当然和AMD处理器本身市场占有率不高，竞争力相对差一些有关，于是多一点让利也是可以理解的。但是这往往只是一部分原因，而非全部。
以产品差异控制最为全面的Thinkbook14+为例，R7 8845H确实可以便宜500元左右，但是二者实际上芯片之外的差异依然是有的。比如说，Ultra 5 125H版本的Thinkbook14+，笔记本左侧最内侧有一个TGX显卡扩展坞接口，而这玩意R7 8845H就没有。
AMD版本的Thinkbook14+，其实同样的位置就是封闭的，这也就等于是说，这个版本它是没办法用TGX这么个近乎带宽无损的接口外接高性能显卡的。
而在机身内部，往往也有所差异，比如散热能力不一样，硬盘品牌不一样，内存速度不一样，甚至是可扩展的硬盘位缺失等。
实际上，Thinkbook14+真的是我见过的，能够把二者差异化做到最小的产品了。这里也简单聊聊这款产品。
A面经典设计，干净整洁。非要说不足，我觉得专业范太强，或者说商务属性比较重，没有小清新配色。
屏幕各方面参数基本拉满，14.5英寸，IPS，3K屏，400尼特，120Hz，16:10，基本无可挑剔。当然，你要是喜欢OLED屏幕，那么得去看联想小新Pro。
键盘键程1.5mm，搭配0.3mm键帽凹陷，连续敲击的手感非常不错。而下方那个巨大的玻璃触控板，尺寸达到了135 * 80mm。
还有一个设计，可能很多人乍一看不太喜欢，那就是Thinkbook14+的键盘右下角其实是异形设计，目的其实就是为了提供四个全尺寸的方向键。
这个东西吧？不用的人确实可能觉得牺牲了美观度，但是一旦你需要相对高频率使用到方向键时，就会发现这个设计带来的高效操作体验了。这种效率差异，真不比带数字键盘的大键盘之于小键盘的效率差异。
而Thinkbook14+最大的特色之一，其实是近乎全能的端口。如今已经很难在一款并不算厚重的笔记本上看到如此齐全的接口了！
再就是经典的物理屏蔽摄像头，拨动一下就能彻底挡住摄像头，更隐私更安全哇！
Thinkbook14+整体上来看，其实更像是一个全能本。有兴趣的话不妨关注一下，以下链接有不小的优惠哈！
多说一句，大部分人买集显版本就好，真的已经够强了。高价买更高配置的那部分集显性能提升，其实实际使用的时候并没有多大的感知度，甚至很多人压根儿就不需要那部分性能提升啊！
而真有更高性能需求，可以按需选择独显版本，GPU性能基本可以翻倍，甚至接近3倍哈！
本站通过AI自动登载优质内容，本文来自于知乎作者：红叶绮罗香，仅代表原作者个人观点。本站旨在传播优质文章，无商业用途。如不想在本站展示可联系删除